Быстрое развитие искусственного интеллекта и нейротехнологий обгоняет научное понимание сознания, создавая серьёзные этические вызовы. В новом обзоре, опубликованном в журнале Frontiers in Science, исследователи предупреждают, что объяснение природы сознания превратилось из философского вопроса в срочную научную и моральную необходимость. По их мнению, если мы не поймём сознание до того, как научимся создавать его — даже случайно — это может привести к рискам огромного масштаба.

Научная загадка с практическими последствиями

Сознание, определяемое как способность иметь субъективный опыт и осознавать себя и окружающий мир, остаётся одной из величайших научных загадок. Несмотря на десятилетия исследований, учёные не могут договориться о том, как именно биологические процессы в мозге порождают переживания, чувства и мысли. Идентифицированы области мозга и паттерны нейронной активности, связанные с сознательным опытом, но фундаментальные разногласия сохраняются.

В настоящее время существует несколько конкурирующих теорий. Глобальная workspace-теория предполагает, что сознание возникает, когда информация становится доступной для широкого обмена между различными системами мозга. Теория интегрированной информации утверждает, что сознание — это свойство высокоинтегрированных систем, где целое больше суммы частей. Теория предсказательной обработки рассматривает сознательный опыт как лучшую догадку мозга о причинах сенсорных сигналов. Каждая из этих теорий предлагает свой взгляд, но ни одна не получила всеобщего признания.

Необходимость тестов для обнаружения сознания

Авторы обзора настаивают, что разработка научно обоснованных тестов для обнаружения сознания может стать переломным моментом. Такие инструменты могли бы помочь в медицине — например, для более точной диагностики пациентов с нарушениями сознания после тяжёлых травм мозга, в коме или при прогрессирующей деменции. Это могло бы напрямую влиять на решения об уходе и лечении.

Однако эта же способность породит сложнейшие этические дилеммы. Если тесты позволят определить наличие сознания у систем искусственного интеллекта, лабораторных органоидов мозга (миникопий мозга, выращенных из клеток) или животных, обществу придётся пересматривать фундаментальные понятия ответственности, прав и моральных границ.

Последствия для технологий, права и общества

Искусственный интеллект: Возможность создания ИИ, который не только имитирует разумное поведение, но и обладает субъективным опытом, заставляет задуматься о правах таких систем и этике их использования. Даже если «сознательный ИИ» окажется невозможен на основе современных цифровых компьютеров, системы, убедительно имитирующие сознание, сами по себе создадут серьёзные социальные вызовы.

Право и ответственность: Понимание того, какая часть человеческого поведения управляется бессознательными процессами, может поставить под вопрос традиционные правовые концепции, такие как mens rea («виновный разум»), необходимая для установления умысла в суде.

Отношение к животным и новым формам жизни: Чёткое определение того, какие животные являются разумными, способно радикально изменить подходы к сельскому хозяйству, научным исследованиям и охране природы. Это также касается синтетических биологических систем, создаваемых в лабораториях.

Призыв к скоординированным исследованиям

Учёные подчёркивают, что для прогресса в этой области необходимы скоординированные международные усилия, выходящие за рамки отдельных теорий. Они предлагают такие форматы, как «адversarial collaborations» (соперничающее сотрудничество), когда сторонники конкурирующих теорий совместно разрабатывают эксперименты, которые могли бы опровергнуть их собственные идеи. Такой подход помогает преодолеть предвзятость и разбить теоретические «изоляторы».

Вопрос о природе сознания, один из древнейших, сегодня стал как никогда актуальным. Понимание сознания — это не просто академическое упражнение. Это необходимое условие для того, чтобы этично и ответственно управлять технологиями, которые уже начинают трансформировать саму суть человеческой идентичности и нашего места в мире. Как заключают авторы, кооперация в науке важна не только для открытий, но и для того, чтобы общество было готово к последствиям этих открытий.