Тут в ЖМе мне попалось высказывание философа Григория Померанца:

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Всё превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики».

Мое первое впечатление от высказывания автора:
«Звучит как доморощенная философия — красиво, образно, но, как всегда, фальшиво (тенденциозно — предвзято, пристрастно, необъективно). Такие изречения простительны женщине, но не мужчине, ибо мужское — это всегда борьба за правое дело.

Проанализируем высказывание философа.
Для начала, образно-эмоциональную основу высказывания мы переведем в концептуальную. Чтобы это сделать, нам надо мысленно связать вывод или заключение автора, то есть, концовку с началом высказывания: «…стиль полемики важнее предмета полемики».
Итак, начнем.
Во-первых, полемика — это разновидность спора для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу в военной, политической, философской, литературной или художественной сферах. Участники полемики применяют приемы аргументирования, разумеется, стиль как полемическая форма и у полемики естественно есть предмет обсуждения, например: будет ли лучше выйти за пределы стен и сражаться с неприятелем в открытом поле или же защищаться за высокими стенами?
Когда автор высказывания утверждает, что сейчас стиль полемики важнее самого предмета полемики, он, вероятно, имеет в виду, что форма (внешнее) стала важнее содержания (внутреннее), а значит, сама полемика приобретает некое состояние беспредметности или пустоты.
Теперь, поняв, к чему автор подводил читателя, главный смысл высказывания, мы свяжем его с вводной частью, в которой автор применяет так называемый «хук» (крючок) — риторический или ораторский прием для привлечения внимания читателя (равно слушателя, если выступает оратор или ритор).
Из первых четырех фраз вводной части высказывания мы выделим выражение «борьба за святое правое дело» и используем его в последней фразе высказывания вместо слово полемика:
«С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики (стиль борьбы за святое правое дело) важнее предмета полемики (предмета борьбы за святое правое дело)».
Здесь автор, как я это вижу и понимаю, обращаясь к аудитории или к читателю, нагнетает через пафос или патетику негатив на идею борьбы за правое дело, более того подразумевая и то, что самой-то борьбы за правое дело нет, так как участники этой борьбы — ангелы, по сути, это дьяволы, а значит сия борьба — фикция или же имитация борьбы за правое дело. Так можно понять высказывание. Автор транслирует идею вечной несправедливости этого мира, где суть борьба ради борьбы, полемика ради полемики и т. д. Вопрос лишь в том, согласен ли чтитель с авторской точкой зрения? Лично я — нет! Так я знаю, что сам этот мир диалектичен, а сама борьба есть форма развития этого мира. Формализм возможен лишь в наших извращенных головах, но не в самой жизни. Как можно согласиться с этим высказыванием, если оно, по сути, тенденциозно, а значит, необъективно?! Автор лишь высказывает свою точку зрения, свое негативное отношение к тому, что он сам рефлексирует и пытается навязать читателю. Да, автор пишет красиво, образно, использует фигуры речи, в частности, аллегорию с дьяволом, ангелом, дабы привлечь к своему высказыванию внимание читателя, но при этом он также убедителен, как спорящая сторона, не приводящая в своем доказательстве ни фактов, ни аргументов. Здесь уместно вспомнить цитату из романа «Потрет Дориана Грея»: «Женщины — декоративный пол. Им нечего сказать миру, но они говорят — и говорят премило».
Возможно, эта всего лишь авторская цитата, вырванная из полноценного текста, где автор развивает свою мысль более глубоко, более распространенно, но я, как автор разбора высказывания, сужу лишь по восприятию данного высказывания и то, как я понимаю ее имплицитную часть.

Правдивость-это дыхание жизни, это основа всяческого достоинства, и в деловой сфере она обеспечивает доброе имя каждому, кто её придерживается.

Прежде чем приступаь к какому-то делу, сначала заставь работать ваш ум, когда же ум придет к опрелеленному выводу, тогда заставляйте работать глаза, и только после этого как ваш ум решит, а затем глаза, увидев возможность исполнения этого дела подтвердят-лишь тогда давайте волю языку и рукам.

…Себя судить? -
труднее, чем других.
«Если сумеешь
верно, правдиво и
правильно судить себя, —
ты поистине мудр. «))!-
сказал это
Антуан де Сент-Экзюпери
Самокритика и умение
видеть свои промахи и
недочёты ?-
— не значит осуждать или
заниматься жестким само —
бичеванием… Каждому
… показать весь текст …

Историки отмечают известнейшее высказывание Наполеона своему министру иностранных дел Талейрану: «Вы — грязь в шелковых чулках».

Бывает так хреново, что не знаешь: 03 — звонить или 0,5 — налить?..:)