Исходя из «логики» большинства, прав не тот, кто руководствуется рациональным мышлением и фактами. А тот, кто говорит громче и убедительнее других.

По нашему зданию бродит юрист,
Странный такой… А в руках — чистый лист.
Всё там фиксировал. Бред он собрал.
Вот негодяй — он нам всем предъявлял!

То показал, а вот тут объяснил,
На всё отвечает. А лучше б вопил!
Зачем эти фразы? Ну что за моменты?
Да к чёрту нужны нам его аргументы!

Дайте эмоций! Плевать на слова!
Пойдём оскорбим. Он же стерпит тогда.
Что говорите? Он может быть прав?!?
Нет, извините! За это вам штраф!
… показать весь текст …

МУЖСКАЯ ЛОГИКА ЭТО:
1)…придти с работы в стельку, а с утра спросить у жены: «А где я вчера был?»
2)…безумно любить свою жену и иметь любовницу.
3)…оставить женщину в бутике одежды, и сказать: «Я через 5 минут за тобой подойду.»
4)…целый день ждать с работы жену, чтобы спросить: «А у нас дома есть чего пожрать?»
5)…жениться, а потом вдруг удивиться, что жена оказывается… так на тёщу похожа.
6)…каждый раз спрашивать у жены: «Дорогая, а в каком месте лежат мои носки?»
7)…пить пиво, и мечтать о кубиках пресса.
8)…взять пустую бутылку водки, подставить стакан, и попытаться всё-таки налить.
9)…никогда не играть в футбол, но считать, что в футбол играют настоящие мужчины.
10)…сначала послать женщину на х…, а потом, ждать её возвращения.

Когда пустословие зашкаливает, логика заходит в тупик,
а факты равны нулю.

Закономерности развития общества ещё можно как-то попытаться анализировать с позиций социальной психологии, логики, психиатрии, на худой конец, но никак не Истории. Эта дама слишком субъективна, прихотлива, и склонна к проституции.

Поэтому не только закономерности, но даже свободно плавающие на поверхности факты едва ли доступны научному анализу господ историков. Факты фактам рознь.

Вот и выходит, что даже общеизвестный факт не всегда возможно объяснить с научных позиций или хотя бы с позиций элементарной житейской логики.

В чем логика фактов? В их упрямстве.