Соглашаясь с оппонентом, ты невольно обезоруживаешь его для дальнейшей дискуссии.

Я вот все думаю, как не обидеть своего оппонента в дискуссии и прихожу лишь к единственному выводу: надо прикинуться, что с ним согласен. Однако это порождает лишь лицемерие, что еще хуже. Да, надо открыто заявлять о своем несогласии, но при этом уметь быть убедительным, что редко удается — не потому, что ты не способен на это, а потому что твой оппонент, как правило, слаб, еще не дорос. Так вот, если ты чувствуешь, что твой оппонент слаб, лучше с ним не дискуссировать, сославшись на неосведомленность.

Фанатизм есть признак подавленного сомнения…
Если человек действительно убеждён в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования…

Как выявить в виртуальном собеседнике поражение в не сложившейся дискуссии? Раскрываю секрет из наблюдений:
1. Переход на личности и вывод на эмоции.
2. Сарказм и попытка принизить (дабы самоутвердиться).
3. Уровень воспитанности и этики общения стремительно падает.
4. Появляется масса смайлов:))))))))
5. Если вас при этом заносят в ЧС раньше, чем дают ответить на оскорбления в ваш адрес, знайте — вы победили безоговорочно. Ибо тот, кто не сумел остаться в рамках приличия, проиграл, и в первую очередь — самому себе.

Вчера за застольем крутым, но не шумным,
Средь мудрых учёных мужей,
Настолько удачно прикинулся умным,
Что был ими выгнан взашей.

Не превращай оппонента во врага. Даже если он этого сильно хочет.