Спорить надо до тех пор, пока оппонент не согласится. А как согласится — начать его опровергать. А иначе какой же это спор? Так, дискуссия…

Чем больше аргументов — тем тщательнее их ставят под сомнения.

Правота не доказывается переходом на личность: предвзятость — ставить под сомнение неудобные и противоречивые аргументы оппонента.

И все-таки есть своя прелесть в великих спорщиках. Они такие мило-растерянные, когда с ними внезапно согласишься во избежание занудного продолжения.

Депрессия: — Ты — ничто.

Буддист: — Благодарю за комплимент.

Д.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.

Б.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.

Д.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.

Б.: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим Эго. Мы сами их творцы.

Д.: — Над этим миром нависло Страдание.
… показать весь текст …

Не красят и женщину споры с мужчиной,
И чтоб не служило спора причиной,
Мудрейший лишь скажет и отойдет,
А спорщик поспорить повод найдет.

а те, на спор кто нарывались
со мной потерпите фиаско
я ухожу и уступаю
вы победили, я мудрей)))

Легче всего разойтись во мнениях с тем, кто нарочно передёргивает ваше.

В споре рождается истина, если только спорщики не хотят зарыть её поглубже.

Многие споры затевают не для того, чтобы спорить, а чтобы потявкаться и погавкаться.

«…Не раз имела возможность убедиться, что стоило в споре кому-нибудь признать себя виновным — хотя бы для виду, будучи совершенно невиноватым, — и страсти утихали, запал спорщиков как по мановению волшебной палочки иссякал, все приходили в себя, заметно веселели, на споре ставили точку и забывали о нем.»
(«Возможность отречения»)

Раньше тех, кто переходил на личности прямо или намёком я вносил в черный список, а теперь просто удаляю свои ответы. Да потому что быдла столько, что никаких черных списков не хватает…

Хотите победить в споре и не получается? Это потому, что для победы вам нужно было выбрать кого-нибудь недалекого, а я так далек от этого вот всего.

Спорить с человеком, который большую часть беседы ведет с чучелом медведя, все равно, что говорить с глухим.

Существуют два типа спорщиков: цель первых — выиграть, цель вторых — выявить истину. Так вот, вторые никогда не проигрывают.

В жарком споре первым выкипает благоразумие.

Спорить с горлопаном — все равно, что с бешеным псом: его легче пристрелить, чем пытаться переорать.

Существуют два типа спорщиков: цель первых — выиграть, цель вторых — выявить истину. Так вот, вторые никогда не проигрывают.

В споре не юристам с мельником не совладать не дипломатам,
Потому что говорит он мало, лишь по делу, чаще матом.