Нина Михайловна Буряченко

Обманутое доверие — грех не прощаемый.

Оглупление населения и расчеловечение — это не стихия.
Это — проект.

Больше половины населения России по последним соцопросам жалеет о развале СССР и за его восстановление. Но кому они нужны кроме террористов.

Извините за длинный заголовок и за сумбурное изложение. Ещё не знаю как напишу, но складно точно не будет. Потому что уверена, что никто не услышит и всё бесполезно.
Но наболело так, что не выскажешь.

За что Россия воевала в Первую Мировую? За проливы. Чтобы более выгодно продавать зерно. Тогда это был главный экспортный продукт. Но людям, конечно, говори…
… показать весь текст …

Совесть в одном человеке называется нравственностью, совесть в обществе — моралью.
Если общества как субъекта нет, то нет и морали.
Если нет общества как субъекта, как целого, как «МЫ», то один человек силой или обманом может навязать остальным свои нравственные нормы в качестве общих — моральных.

Если государственное устройство не направлено на решение обществом всё более усложняющихся задач, если его экономика построена на всё упрощающемся труде, не требующем от человека творческих усилий, то человек деградирует, а с ним и общество.
И тогда государственное устройство меняется на более простое.
На такое, где есть просвещённая элита и мычащее быдло.

… развитая система защиты населения в капитализме при принятии государством ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ эталонов измерения рабочего времени и при одновременном существовании обменной формы стоимости в условиях, когда прибавочный продукт присваивается частником — это и есть ФАШИЗМ.
Вот это нужно чётко понимать.
В этом случае социальная поддержка СВОИХ осуществляется за счёт ЧУЖИХ. Если ЧУЖИХ за пределами государства не оказывается, то их ищут внутри.
Друзьям (своим) всё, а остальным (чужим) закон (как у Франко) или газовые камеры (как у Гитлера) — это уже детали.
А современный фашизм, который называют западными демократиями, находит чужих за пределами государств. Это нормальные ФАШИСТСКИЕ государства.

Границы вначале ведут по душам людей, а потом это неминуемо оформится территориально.

Когда на кон поставлено выживание человечества вообще, то говорить о справедливости — это тоже самое что в войну призывать к тому, что из гуманизма и христианских идеалов нужно врагу подставить вторую щёку.

На самом деле эта история гораздо глубже, чем фантазии неуемного Михалкова. История заключается в том, что почему-то Михалков и иные решили, что им принадлежит право на толкование истории нашей страны. Никогда наши великие историки — ни Карамзин, ни Ключевский, ни Соловьев, ни Татищев — не пытались под себя монополию на толкование истории… Единственная монополия была во времена Советского Союза — «Краткий курс ВКП (б)» и только так и шаг влево, шаг в право. Правда, потом страницы вымарывались, п…
… показать весь текст …

Беда с этими идеалистами. Вначале они объявляют СОЗНАНИЕ первичным, а потом созданному СОЗНАНИЕМ придают смысл объективных явлений бытия, напрочь забывая о сознании.
И с вульгарными материалистами такая же беда.

Вопрос о первичности бытия или сознания в рамках философии РЕШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Но он решён Марксом и снят. Результатом решения этого вопроса вместо философии появилась новая наука — МЕТОД познания и преобразования мира — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Также как после открытия Менделеевым Пер…
… показать весь текст …

Вот стадо коров.

Для пастуха — это количество голов. Чтобы ни одна не потерялась и чтобы все наелись. Больше его ничего не интересует.
Для доярки — это литры молока.
Для забойщика — это килограммы мяса.

Можно их всех заставить смотреть на коров одинаково? Можно. Почему нет? Только зачем? Если заставить смотреть на них как пастух, то как доярке связать это с количеством молока, а забойщику с мясом. Можно исхитряться и придумывать всё более сложную систему учёта, но кончится тем, что очень скоро…
… показать весь текст …

Эта мЫшлинка ликбезная. И вы будете смеяться, но ликбез я сейчас напишу по философии. Достал, понимаете, уровень наших философов и их философствования.
А я что-то в последнее время всё их выступления смотрю и слушаю. Оживились они что-то в последнее время

Вот, А Ю даёт характеристику философу Щедровицкому и Григорьеву.

«Проблема в том, что он ищет АБСОЛЮТНЫЕ законы. Но делает это своеобразно — отменяя по своей прихоти факты из реальности которые противоречат его абстракциям — которые он называе…
… показать весь текст …