Аналитическое искусство

На вопрос, как передать на живописном полотне сущность окружающего нас предметного мира, художник Павел Филонов ответил по-своему. Он создал стиль, который назвал аналитическим искусством. «Очевидец незримого» — называл художника поэт А. Крученых. На первый взгляд, аналитика и образный художественный язык живописи — несовместимы. Искусство мыслит целостно, образами, обращаясь, скорее, к интуиции, образному мышлению зрителя, чем к его аналитическому мышлению. Но в начале ХХ века часть новых модернистских направлений, в частности кубизм, стремились преодолеть «оптический обман» реализма, создавая картины, на которых мир был таков, каким мы его знаем, а не таким, каким мы его видим.

Ни для кого не секрет, что живопись, традиционно называемая реалистической, передает привычную для людей интерпретацию окружающего мира: удаленные от нас предметы не уменьшаются в размере, как это видит наш глаз и передает на картине прием перспективы, цвет, освещенность предметов — тоже зависят от особенностей нашего восприятия. Создатели стиля «кубизм» объясняли особенности своего творческого метода попытками отойти от условностей оптического реализма. Аналитическое искусство также пыталось заглянуть за покров «майи», то есть за покров внешней, иллюзорной действительности, передавая сущность явлений и предметов, но отличными от кубизма средствами.

В отличие от кубистов, которые сводили все многообразие мира к простым геометрическим формам, Филонов стремился не только изобразить внешнюю форму предмета или явления, но и выявить законы её органического развития. В написанной в 1912 году статье «Канон и закон» Павел Филонов выступил против кубофутуризма и Пикассо, он писал, что кубизм «пришел в тупик от своих механистических и геометрических оснований». В своей статье Филонов впервые изложил основные принципы аналитического искусства. Он писал о двух путях создания картины: «Выявляя конструкцию формы или картины, я могу поступать сообразно моему представлению об этой конструкции формы, то есть предвзято, или подметив и выявив закон её органического развития, следовательно, и выявление конструкции формы будет предвзятое: канон, или органическое — закон». Кубизм, считал Филонов, поступает в соответствии с каноном, то есть, своими представлениями о форме, художники-кубисты просто пытаются геометризировать изображаемый объект, не пытаясь постигнуть законы его органического существования. Велимир Хлебников писал:

Если кто сетку из чисел
Набросил на мир.
Разве он ум наш возвысил?
Нет, стал наш ум еще более сир.

В соответствии с «законом», в отличие от «канона», нужно стремиться к построению формы от частного к общему: «позволь вещи развиваться из частных, до последней степени развитых, тогда ты увидишь настоящее общее, какого и не ожидал». Художник, по Филонову, должен наблюдать тенденции развития, уже заложенные в любом явлении и помогать их осуществлению, словно бы управляя скрытым от обычного взгляда развитием эволюции. Филонов формулирует понятие «чистая эволюционизирующая форма». Он писал: «По существу чистая форма в искусстве есть любая вещь, писанная с вявленной связью с творящейся в ней эволюцией, то есть. С ежесекундным претворением в новое, функциями и становлением этого процесса». «Организм» против «механизма» так вкратце можно определить позицию Филонова.

Помимо принципа «органичности» для аналитического искусства также важен принцип «сделанности» картины. Художник пишет: «Упорно и точно рисуй каждый атом. Упорно и точно вводи прорабатываемый цвет в каждый атом, чтобы он туда въедался, как тепло в тело или органически был связан с формой, как в природе клетчатка цветка с цветом». Из-за такой «атомический» структуры живопись Филонова словно бы обладает протяженностью действия: фигуративный образ буквально вырастает из множества элементарных беспредметных форм. Художник, использующий методы аналитического искусства, подражает и отображает не формы, созданные природой, он использует методы природы, при помощи которых она творит новые и новые формы.