В материалистической парадигме, доминирующей в науке последние несколько столетий, сознание считается побочным продуктом мозговой активности. Согласно этой картине мира, материя первична, а сознание — всего лишь эфемерное явление, возникающее из сложности нейронных связей. Но десятки выдающихся учёных — от основателей квантовой механики до современных нейробиологов и космологов — придерживались прямо противоположного мнения. Они утверждали, что сознание фундаментально, а материя — лишь его проявление. Их высказывания бросают вызов привычной картине мира и заставляют задуматься: а что, если всё, что мы знаем о реальности, — лишь верхушка айсберга?

Многие из этих имён известны каждому: Макс Планк, Эрвин Шрёдингер, Вернер Гейзенберг, Альберт Эйнштейн, Джон Уилер, Роджер Пенроуз, Юджин Вигнер. Другие — менее знамениты, но их вклад в науку не менее значителен. Не все из них верили в Бога в традиционном смысле, но почти все соглашались: материалистическая картина мира недостаточна. Некоторые из этих высказываний поражают своей прямотой. Тезис о том, что «физический мир возникает из сознания, а не наоборот», проходит красной нитью через всё собрание их цитат. И это не случайные размышления на досуге — это выводы, к которым учёные пришли через десятилетия исследований и размышлений.

Квантовая революция и крах материализма
Физики, стоявшие у истоков квантовой революции, неоднократно подчёркивали, что материя не является фундаментальной реальностью. Макс Планк, основоположник квантовой теории, говорил: «Вся материя возникает и существует только благодаря силе… Мы должны предположить, что за этой силой стоит существование сознательного и разумного Духа». И это не случайное замечание — он повторял это в разных контекстах, подчёркивая, что «материя как таковая не существует». В своей знаменитой речи во Флоренции в 1944 году он развил эту мысль: «Как физик, я провёл всю жизнь в служении самой приземлённой науке — исследованию материи. Поэтому никто не заподозрит меня в том, что я мечтатель, парящий в облаках. Но после всех моих исследований атома позвольте мне сказать вам вот что: материи как таковой не существует. Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая заставляет атомные частицы колебаться и удерживает их вместе в этом крошечном подобии Солнечной системы — атоме… мы должны предположить, что за этой силой стоит сознательный, разумный дух. Этот дух является окончательным источником материи».

Альберт Эйнштейн, чьё имя стало символом рационального мышления, не раз выражал убеждённость в том, что «гармония природных законов открывает разум настолько превосходящий, что по сравнению с ним вся систематическая мысль и действия человека — ничтожное отражение». Он же с раздражением замечал: «Есть люди, которые говорят, что Бога нет, но что действительно меня злит — так это то, что они цитируют меня в поддержку таких взглядов». Эйнштейн настаивал на том, что «каждый, кто серьёзно вовлечён в науку, убеждается, что в законах Вселенной проявляется дух, который безмерно превосходит человеческий, и перед которым мы, с нашими скромными силами, должны испытывать благоговейный трепет».

Вернер Гейзенберг, создатель принципа неопределённости, утверждал: «Я думаю, что современная физика определённо решила вопрос в пользу Платона. Фактически, мельчайшие единицы материи не являются физическими объектами в обычном смысле; они являются формами, идеями, которые могут быть выражены однозначно только на языке математики». Он также отмечал: «Атомы или элементарные частицы сами по себе не реальны; они образуют мир потенциальностей или возможностей, а не мир вещей или фактов».

Эрвин Шрёдингер, один из создателей квантовой механики, был ещё более прямолинеен: «Сознание нельзя объяснить в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Его нельзя объяснить через что-либо ещё». Он писал: «Сознание — это единственное число, множественное число которого неизвестно» и «Сознание никогда не переживается во множественном числе, только в единственном. Все „умы“ в мире, которые мы знаем через наш личный опыт, являются единственными». Шрёдингер настаивал, что «мир дан мне только один раз, не один существующий и один воспринимаемый. Субъект и объект — это только одно».

Роль наблюдателя и конструирование реальности
Квантовая механика привела к осознанию, что наблюдатель не просто пассивно регистрирует реальность, но активно участвует в её создании. Паскуаль Йордан, один из соавторов квантовой теории, писал: «Наблюдения не только нарушают то, что измеряется, они производят это… мы сами вызываем факты». Эта мысль перекликается с утверждением Джона Уилера, который ввёл понятие «участвующего наблюдателя»: «Современная квантовая теория… приводит к совершенно иному взгляду на реальность, взгляду, в котором человек, или разумная жизнь, или общающийся наблюдатель-участник являются единственным средством, с помощью которого сама Вселенная создаётся».

Уилер говорил: «Никакая теория физики, которая имеет дело только с физикой, никогда не объяснит физику. Я верю, что по мере того, как мы продолжаем пытаться понять Вселенную, мы одновременно пытаемся понять человека. Сегодня я начинаю подозревать, что человек — это не крошечный винтик, который действительно не имеет большого значения для работы огромной машины, а скорее существует гораздо более интимная связь между человеком и Вселенной, чем мы подозревали ранее».

Юджин Вигнер, нобелевский лауреат по физике, утверждал: «Солипсизм может быть логически совместим с современной квантовой механикой, монизм в смысле материализма — нет». Он также писал: «Когда область физической теории была расширена, чтобы охватить микроскопические явления через создание квантовой механики, понятие сознания снова вышло на первый план. Невозможно было сформулировать законы квантовой механики в полностью последовательном виде без ссылки на сознание». Вигнер заключал: «Остаётся замечательным, каким бы образом ни развивались наши будущие концепции, что само изучение внешнего мира привело к научному выводу, что содержание сознания является окончательной универсальной реальностью».

Бернард д'Эспанья, один из ведущих специалистов по квантовой физике, писал: «Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых независимо от человеческого сознания, оказывается в конфликте с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментом». Это не метафизическое утверждение, а вывод из экспериментальных данных.

Сознание как фундаментальная реальность
Для многих учёных XX века сознание было не просто эпифеноменом, а основой всего сущего. Артур Эддингтон, знаменитый астрофизик, утверждал: «Сознание не является чётко определённым, но переходит в подсознание; и за этим мы должны постулировать что-то неопределённое, но непрерывное с нашей ментальной природой. Это, я полагаю, и есть мировая субстанция… У нас есть только один подход — через наше прямое знание разума. Предполагаемый подход через физический мир ведёт только в круг физики, где мы бегаем по кругу, как котёнок, гоняющийся за своим хвостом, и никогда не достигаем мировой субстанции». Он также писал: «Вселенная имеет природу мысли или ощущения в универсальном Разуме… Грубо говоря, субстанция мира есть субстанция разума».

Джеймс Джинс, астрофизик, выражал схожую мысль: «Поток знания направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть скорее как великая мысль, чем как великая машина. Разум больше не кажется случайным вторженцем в царство материи… мы должны скорее приветствовать его как создателя и правителя царства материи». Он добавлял: «Каждый шаг был от частиц к волнам, или от материального к ментальному; окончательная картина состоит целиком из волн, и её ингредиенты целиком являются ментальными конструктами… нет больше дуализма разума и материи, но волн и частиц. Два члена этого дуализма больше не антагонистичны или взаимоисключающи; скорее они комплементарны… волны управляют частицами, или на старом языке ментальное управляет материальным».

Современные учёные продолжают традицию
В 2020-х годах этот разговор не утих, а, наоборот, приобрёл новое звучание. Кристоф Кох, один из ведущих современных нейробиологов, в своей книге 2024 года пишет: «Сознание не может быть отменено навсегда. Ментальное, отказавшись уступать, возвращается с отмщением. Действительно, колесо поворачивается обратно к гораздо более древним пониманиям опыта, включая идеализм — предположение, что в конечном счёте даже материя и энергия являются ментальными проявлениями, и панпсихизм — школу мысли, согласно которой все существа, и, возможно, даже сама материя, одушевлены». Кох прямо заявляет о повороте науки в сторону идеализма и панпсихизма — идеи, что сознание присуще всей материи.

Федерико Фаггин, создатель первого в мире микропроцессора, пишет в своей книге 2024 года: «Новое видение, однако, показывает нам, что наиболее разумная Теория Всего — это теория, в которой сознание и свободная воля существовали всегда». Он описывает свой личный опыт пробуждения, который привёл его к осознанию, что «сознание фундаментально и находится за пределами материи».

Мария Стрёмме, профессор нанотехнологий, утверждает: «Сознание фундаментально; только затем возникают время, пространство и материя… Индивидуальные сознания являются частями большего, взаимосвязанного поля. В этой модели явления, которые сейчас воспринимаются как „загадочные“, такие как телепатия или околосмертные переживания, могут быть объяснены как естественные следствия общего поля сознания».

Бернард Карр, космолог, в интервью 2025 года говорит: «Сознание, разум и дух действительно взаимодействуют с физическим миром. Это влияет на физический мир. Поэтому если вы хотите, чтобы ваша картина физики была полной, она должна вмещать эти феномены». Он добавляет: «Высшая гордыня — предположить, что единственный уровень сознания во Вселенной — это человеческий уровень сознания. Я думаю, что сознание есть везде… Моя онтология здесь такова: существует универсальный Разум с большой буквы „М“ или универсальное сознание, которое фильтруется через мозг, чтобы произвести сознание с маленькой буквы „с“».

Учёные о Боге и трансцендентном
Многие выдающиеся учёные не боялись говорить о Боге в контексте своей работы. Вернер фон Браун, создатель ракетной техники, писал: «Природа не знает исчезновения; она знает только трансформацию… Всё, чему научила меня наука, укрепляет мою веру в непрерывность нашего духовного существования после смерти. Ничто не исчезает без следа».

Фред Хойл, знаменитый астрофизик, утверждал: «Здравый смысл интерпретации фактов предполагает, что суперинтеллект вмешался в физику, а также в химию и биологию». Артур Пикок, биохимик и теолог, писал: «Человечество могло выжить и процветать только в том случае, если оно придерживалось социальных и личных ценностей, выходящих за пределы побуждений индивида, воплощающих эгоистические желания, — и они проистекают из ощущения трансцендентного добра».

Эдвард Виттен, считающийся одним из самых выдающихся физиков современности, признаётся: «Я думаю, что сознание останется тайной. Да, это то, чему я склонен верить. Я склонен думать, что работа сознательного мозга будет в значительной степени объяснена. Биологи и, возможно, физики будут гораздо лучше понимать, как работает мозг. Но почему-то, что мы называем сознанием, сопровождает эту работу, я думаю, останется загадкой. Мне гораздо легче представить, как мы понимаем Большой взрыв, чем представить, как мы можем понять сознание».

Сознание и эволюция
Ряд учёных связывали сознание с самим процессом эволюции. Джордж Уолд, нобелевский лауреат по физиологии, писал: «Разум, а не будучи очень поздним развитием в эволюции живых существ, ограниченным организмами с наиболее сложными нервными системами — во что я верил раньше, — что Разум был всегда, и что эта Вселенная является жизнепорождающей, потому что вездесущее присутствие Разума направляло её к этому. Эта мысль… настолько оскорбила мои научные возможности, что привела меня в замешательство. Потребовалось всего несколько недель, чтобы я осознал, что нахожусь в отличной компании. Такая мысль глубоко укоренена в древних восточных философиях, но она была ясно выражена и несколькими великими и очень недавними физиками».

Альфред Рассел Уоллес, соавтор теории эволюции, независимо от Дарвина разработавший концепцию естественного отбора, утверждал, что «высший интеллект направлял развитие человека в определённом направлении и для особой цели, подобно тому, как человек направляет развитие многих животных и растительных форм». Он писал: «Я верю, что индивидуальный человеческий дух развивается в теле и с помощью тела, и что умственные силы и способности духа развиваются вместе с мозгом и с помощью мозга. Когда он покидает тело, он обладает той же степенью развития и количеством знаний, которые он приобрёл в теле».

Природа материи и реальности
Никола Тесла утверждал: «Мой мозг — только приёмник, во Вселенной есть ядро, из которого мы получаем знания, силу и вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует». Ричард Конн Генри, физик из Университета Джонса Хопкинса, писал: «Нелокальная причинность — это концепция, которая никогда не играла никакой роли в физике, кроме как в отторжении („действие на расстоянии“), пока Аспект не показал в 1981 году, что альтернативой было бы отказ от заветной веры в независимую от разума реальность; внезапно жуткое действие на расстоянии стало меньшим из двух зол в умах материалистов. Почему люди с такой яростью цепляются за веру в независимую от разума реальность? Это, несомненно, потому, что если такой реальности нет, то в конечном счёте (насколько мы можем знать) существует только разум. И если разум не является продуктом реальной материи, а скорее творцом иллюзии материальной реальности (что, вопреки материалистам, известно с открытия квантовой механики в 1925 году), то теистический взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму».

Учёные о материализме как суеверии
Джон Экклз, нобелевский лауреат по нейрофизиологии, был особенно резок в критике материализма: «Я утверждаю, что человеческая тайна невероятно унижена научным редукционизмом с его обещанием в промиссорном материализме со временем объяснить весь духовный мир в терминах паттернов нейронной активности. Это убеждение должно быть классифицировано как суеверие… Мы должны признать, что мы являемся духовными существами с душами, существующими в духовном мире, а также материальными существами с телами и мозгами, существующими в материальном мире». Он также писал: «Чем больше мы научно открываем о мозге, тем чётче мы различаем события мозга и ментальные явления, и тем более чудесными становятся ментальные явления. Промиссорный материализм — это просто суеверие, которого придерживаются догматические материалисты. Оно имеет все черты мессианского пророчества, с обещанием будущего, свободного от всех проблем — своего рода нирваны для наших несчастных преемников».

Взгляд изнутри науки
Эти высказывания не принадлежат маргиналам или дилетантам. Это мысли людей, создавших науку XX и XXI веков. И они единодушны: материалистическая картина мира не объясняет самое главное — почему вообще существует субъективный опыт. Почему что-то есть, а не ничего. Почему Вселенная оказалась способной породить существа, которые могут осознавать себя и задавать вопросы о собственном существовании.

Макс Планк сказал, что «наука не может решить конечную тайну природы. И это потому, что в конечном счёте мы сами являемся частью природы и, следовательно, частью тайны, которую мы пытаемся разгадать». Эта мысль перекликается с утверждением Джона Уилера о том, что «мы одновременно пытаемся понять Вселенную и пытаемся понять человека. Сегодня мы начинаем подозревать, что человек — это не крошечный винтик, который действительно не имеет большого значения для работы огромной машины, а скорее существует гораздо более интимная связь между человеком и Вселенной, чем мы подозревали ранее».

Вопрос о том, что первично — материя или сознание, остаётся открытым. И ответ на него, возможно, изменит всё. Не только науку, но и наше представление о том, кто мы и зачем мы здесь. Как сказал Роджер Пенроуз: «Хотя я не утверждал явно, в книге „Император“ или „Тени“, что ментальность должна быть „онтологически фундаментальной во Вселенной“, я думаю, что нечто подобное действительно необходимо». И как отметил Антон Цайлингер, нобелевский лауреат 2022 года по физике: «Нам, вероятно, придётся попрощаться с наивным реализмом, согласно которому мир существует сам по себе, без нашего вмешательства и независимо от нашего наблюдения».

Сознание — возможно, единственное, в чём мы можем быть уверены. И вопрос о его природе остаётся самым важным вопросом, который когда-либо задавало человечество.

Все мы в плену запутанного воспалённого сознания, в потоке радужных жизненных иллюзий.