Возьмем его картину «Черный квадрат». Посмотрим — что же на ней? Баа, да там действительно черный квадрат. Хорошо же. Возьмем другую, «Красный квадрат». Снова смотрим. Что такое? — Там действительно красный квадрат. Тогда берем из малоизвестных — «Черные брови Мономаха». Так там все натурально, черные, густые брови Мономаха.
А, может, картина плагиат? «Черный прямоугольник» Пола Било появился раньше «Черного квадрата» Малевича и называлась «Битва негров в пещере». А. может, это виртуозно-ловкий рекламный трюк? Бытует мнение, что с этой точки зрения Малевич такой же «художник», как Герострат — архитектор, а Чикатило— хирург.
А, может, я — профан, дилетант и как сейчас принято выражаться, чайник? Ведь только настоящий ценитель способен отличить «Черный квадрат» 1915 года от «Черного квадрата»1929. И точно может сказать, какой стороной вверх должен висеть любой из его квадратов.
А, может, его квадраты на самом деле гениальны? Сколько монографий, споров и эмоций.
А, может, все проще. И все дело в изощренно талантливых галеристах? Сами посудите, стартовая цена 60 млн. долларов. Это ж каким недюжинным умом надо обладать, чтобы убедить смотрящих, что это шедевр, а не туфта?
PS!
Однажды известный биолог Сергей Савельев, участвовал в выставке фотографий, посвященной Казимиру Малевичу.
Критики нахваливали Савельева, который представил на выставке свои абстракционистские фотографии, и говорили, что он ухватил самую суть супрематизма (направление в авангардистском искусстве, основанное самим Малевичем).
Чуть позже биолог рассказал им, что на самом деле он сфотографировал через микроскоп гистологические срезы прямой кишки мертвого художника.
Больше на выставки его не приглашали.
Малевич художник, Чикатило хирург?
© Copyright: Валентина Ерошкина, 2025 Свидетельство о публикации №225022000190
© Валентина Ерошкина 1024
