Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.

Ad hoc — использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.

Ситуативная надстройка (англ. special pleading) — обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменим…
… показать весь текст …

Умные спор не затевают, а если и ввязываются то первыми его и прекращают.

Непонятно, почему достаточно одной спички, чтобы сжечь лес, и требуется полкоробка, чтобы разжечь костер?

Маяковский vs Северянин

27 февраля 1918 года в Москве состоялся, как сказали бы сегодня, «поэтический баттл» за звание «короля поэтов». В поединке участвовали как многие именитые, так и никому не известные поэты. Но основное противостояние развернулось между Владимиром Маяковским и Игорем Северяниным. Звание «короля» присуждалось голосованием публики. Результат оказался неожиданным.

Игорь Северянин приехал в Москву в феврале 1918 года из эстонского посёлка Тойла, чтобы участвовать в вечере из…
… показать весь текст …

Спор — для многих привычная форма общения.

Нередко в спорах истина рождается…
И гении все люди не святые.
Великие возможно тоже ошибаются.
В своих стихах я спорю с ними.
Не запрещается…

Пьер Бомарше, как Вы не правы,
Что женщина коварна и слаба.
Категорично так о женщинах не надо.
Всех под одну гребёнку загребать…
Нельзя.

И с Окуджавой тоже не согласна,
Что мы не в силах всё простить.
… показать весь текст …

Женщины считают себя неизменно побеждающими в любом споре только по одной причине — мужчины не в состоянии спорить с бредом.
(C)Dzavdet

Спор с девушкой — как задержание правоохранительными органами. Все, что ты скажешь, будет использовано против тебя.

Во время ожесточённого спора собственные убеждения имеют свойство прорываться с боем наружу…

Спор с женщиной равносилен походу по грибы в радиоактивную зону.

Кто придумал, что Судьба — злодейка?
Кто сказал, что мы не выбираем путь?
Может все же жизнь как лотерейка?
На разбитые коленки нам-то дуть.

Поднимите голову повыше.
Если в этом мире мы марионетки,
Если нам в затылок кто-то дышит,
Где же руки, что удерживают нитки?

Сколько нас на свете, столько мнений.
И ошибки и победы — с кем делить?
Кто для нас развеет дым сомнений,
Дышим чтобы думать. Думаем, чтоб жить.
… показать весь текст …

Если вам пришла в голову мысль помирить двух спорящих,
немедленно выбросите её из головы.
Ибо, как только спорящиеся найдут консенсус меж собой,
посредник будет повержен в ад.

«Из двух спорящих один — дурак, другой — идиот. Решай, дочка, сама, кем ты хочешь быть». Так говорил мой папа. Поэтому не вижу смысла в спорах, но каждый имеет право высказать свою точку зрения, не навязывая ее окружающим, ведь в жизни есть несколько правильных точек зрения — этому тоже учил меня папа. Не раз жизнь доказывала его правоту. А кому кажется, что ему навязывают свое мнение — это уже отдельный вопрос:)

— Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
- Нет, Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Приведите источник, где бы было написано, что Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Пожалуйста. Учебник астрономии для 10-го класса.
- И вы верите учебникам астрономии, написанным марсианами для промывки ваших мозгов?!
- Разумеется, я верю учебникам астрономии. Было бы глупо вместо этого верить в марсиан.
- Это вы так думаете своими промытыми мозгами. Но где доказательства того, что в учебнике…
… показать весь текст …

А стоит спорить, когда нет смысла?

Если спор это спорт, то пусть это будут шахматы — обдуманные шаги к цели… но с одним условием — шаги без мата…

В споре с кем-либо — неожиданно улыбнитесь.
Спор это не решит, однако оппонент будет морально повержен.

Нет смысла спорить с человеком настолько тупым, что он даже не видит, что вы компетентнее.

…такие выяснения у культурных людей никогда не происходят один на один. Обязательно нужна публика. Раз нельзя убедить неприятеля, можно убедить зрителей.

Впрочем, в этом случае победа со счётом 1:0 становится недостижимой, можно победить только со счётом, ну, например, 0, 63:0, 37. Или, если учесть тех, кто так и не склонился ни на чью сторону, будет, скажем, 0, 45:0, 31:0, 24.

При этом обе стороны, видимо инстинктивно, придерживаются кармических идей: они полагают, что если уговорить как можно больше народу ненавидеть неприятеля, то у него вылезут на голове все волосы и отвалится Х@. Но и тут все, как обычно, считают победу на пальцах и не учитывают, что сорок пять процентов могут ненавидеть неприятеля кое-как — поненавидели и забыли, зато среди проигравших может найтись такой человек, от чьей ненависти голуби валятся на лету и старушки коченеют на лавочках. Ну и кто победил? Глупое, в общем, занятие.

Муха тоже любит мед, но не во всех «спорных вопросах» может разобраться…)))