Нужды могут быть удовлетворены, но желания — не могут. Желание — это сошедшая с ума нужда. Нужды просты, они исходят из природы. Желания очень сложны, они не исходят из природы, они творятся умом. Нужды — от мига к мигу, они создаются самой жизнью. Желания — не от мига к мигу, они всегда о будущем, они не создаются самой жизнью, они проецируются умом. Желания — это проекции.
Если вы любите, а вас нет — отпустите. Если вас любят, а вы нет — оцените и присмотритесь. Если любовь взаимна — боритесь. Ошо не любят,отпустите.но!!!...как то не согласна .не любят-отпустите.но если вас любят-оцените и присмотритесь.мое мнение:пытаться что-то сделать в каждом из этих случаев?скажите,кто что думает на это?
Думаю, что всё в это жизни построено для удобства других в ущерб мне.
Если я люблю, а меня нет — я должна отпустить. Почему? Я же жить не могу без этого человека. Значит, он имеет право меня не любить, а я должна проявлять великодушие и отпускать? Это удобно для него, но очень плохо для меня. Это несправедливо.
Если меня любят, а я нет — надо оцениться и присмотреться. С одной стороны — всё правильно, надо пожалеть того, кто меня любит, и дать ему шанс понравится мне. С другой стороны — я имею…
Никто! Ни ваш нынешний партнер, ни какой-нибудь сказочный избранник в будущем — не могут принести вам счастье на блюдечке. Никто — даже если они этого захотят. Настоящая любовь приходит не из попыток решить наши проблемы зависимостью другого, а вследствие развития нашего внутреннего богатства и зрелости. Тогда у нас будет столько любви, чтобы отдать, что мы естественным образом привлечем к себе наших половинок!
Ты проповедуешь доверие, но твой дом закрыт от других непроницаемой стеной — с вышками и пулемётчиками. Ты называешь учеников своими любимыми детьми, но тайно прослушиваешь их жилища. Ты убеждаешь других, что главное счастье — не вне, а внутри человека, но продолжаешь пополнять свои коллекции новыми роллс-ройсами и алмазными часами. Ты провозглашаешь себя святым, но по-прежнему спишь со своими ученицами и наблюдаешь за оргиями. Так кто же ты есть на самом деле, Бхагван Ошо Раджниш?
«Люди стали путешественниками.
Они всегда в пути. Никогда ничего не достигают, но всегда куда-то отправляются: они просто убегают оттуда, где они есть.
Но всё остаётся тем же. Ничего не меняется. Перемена места тут не поможет.
Вы создали свою галлюцинацию и живёте в ней. Ваш рай и ваш ад — всё это от ума. Живите ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Сожалея о прошлом или устремляясь мыслями в будущее, вы упускаете вашу настоящую жизнь» — впервые я пересеклась с Ошо в не самый лучший период своей жизни, и его к…
Шели Шрайман (Татьяна Леус) - известная израильская журналистка.
Эго не может испытывать радость. Вот почему эгоисты пытаются играть роль святых — ведь это самый простой способ приобрести власть и славу, не теряя при этом серьезности. Собственно говоря, становясь все более святым, ты превращаешься во все более серьезного человека. Но при этом ты становишься все более мертвым.
Видел ли кто-то веселого мертвеца? Нет! Мертвец должен быть серьезным. Обязан быть! Мертвец не может смеяться. Тот, кто перестает смеяться при жизни, — становится мертвецом.
Мы в Индии изобрели слово, которому нет аналогии ни в одном другом языке мира. Рай и Ад вы найдете везде; все языки на земле имеют слова для обозначения Рая и Ада. У нас есть другое слово: это мокша(moksha), или нирвана, или кайвалья(kaivalya) — абсолютная свобода, которая не является ни Адом, ни Раем.
Вам когда-нибудь говорили, что нужно просто «настроиться на позитив» — и все ваши проблемы исчезнут?
Или что для достижения своих целей в жизни достаточно лишь «визуализировать их» и добавить щепотку «позитивного намерения»?
Эта философия популярна уже несколько десятилетий. В основном, благодаря книгам вроде «Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей» и «Думай и богатей».
Но поможет ли это нам жить более осознанной и полноценной жизнью? Вряд ли.