Наше поколение в школе учили не ЧИТАТЬ литературные произведения, а мы их «проходили». В список школьной литературы входят авторы, которые и пятидесятилетним не понятны. Может поэтому в России такой низкий среднестатистический уровень образования и такое повальное неумение читать и работать с текстом, если Достоевского, «1984», Кафку и Чонкина в 15 лет в школе или дома «проходят». Не вдумчиво читают, разбирают, анализируют и пытаются понять текст, а именно «проходят». При полном отсутствии жизненного опыта и достаточного кругозора, чтоб понять, почему, собственно, мадам Карененой не жилось, а «Фауст» считается философским произведением. Уметь буквы складывать в слова, а слова в предложения, еще не значит уметь читать, даже если у тебя в руках «Братья Карамазовы». Изучить все буквы в «Повелителе мух» или в «Мастере и Маргарите» еще не значит быть начитанным.
Короче, мой ответ на вопрос: чтоб числиться начитанным, надо уметь говорить о прочитанном. Для этого стоит потреблять литературу исключительно по зубам, а не прыгать выше головы, чтоб потешить собственное тщеславие. Причем не важно в каком возрасте. Если «Курочка-ряба» не осилена в 30 лет, то не стоит замахиваться на «Золотой ключик», а тем более на «Венеру в мехах» или какого-нибудь Камю. А то получится как у Шарикова с перепиской Энгельса с Каутским. Начинать читать надо согласно собственному развитию и уже с книжкой развиваться дальше.
