Меня, в силу определённых жизненных принципов, человека почти аполитичного, с некоторых пор волнует, вероятно спорная, но твердая мысль о возможности разрешения сложных ситуаций и проблемных вопросов, возникающих при проведении выборов во властные и разнообразные законодательные органы. Замечу, что эти мои размышления не относятся к какому-либо конкретному избирательному процессу или стране. Окунувшись, в качестве созерцателя, в мир предвыборных телевизионных полемик, будучи в совершенно унылом состоянии души, навеянном активизацией различных пессимистических слухов и истерии, исходящих из «зомбоящика», относительно глобального экономического и стабильных мировых политических кризисов, невольно задумываешься: а так ли мы в этом мире вообще живём? Смуту в наши души, дискомфорт и постоянную тревогу за свое будущее, исподволь с юности, разнообразные СМИ повсеместно внедряют в сознание простых, не обременённых властью граждан. Хотя и власть предержащим, в этой ситуации, становится не совсем уютно, пример — повсеместная цветная революционная вакханалия и удручающая нестабильность на Ближнем Востоке, грозящая перерасти в новую Мировую войну и вялотекущий, но похоже, необратимый процесс распада Евросоюза. Многие мои современники, особенно молодые люди, в силу своей социальной незрелости, либо на волне культивируемого (опять же СМИ) всеобщего «пофигизма» не особо обращают внимание на сопровождающую нас всю жизнь политику, хотя она никогда и никого не оставит без внимания и своего влияния.
Просматривая газеты и телепрограммы, где к очередным выборам регулярно высвечиваются портреты, разворачиваются диспуты, озвучиваются программные заявления и биографии кандидатов в депутаты различных законодательных органов власти. Всматриваясь в серьёзные, симпатичные и не очень лица, возникает естественное желание поучаствовать в этом празднике жизни, внести, так сказать, свою лепту и возможно повлиять на избирательный процесс с позиции личных политических пристрастий. Оценивая кандидатов, мне, обыкновенному обывателю, вдруг стало интересно, а что именно подвигло этих людей на борьбу за вхождение во Власть? Что нового они смогут принести в неё с собой? Какими такими сакральными знаниями они обладают, что берут на себя Право решать за меня и общество проблемы нашего бытия? И чем они так радикально отличны от меня, моего родственника, соседа или коллеги? Увы, вразумительного и однозначного ответа нигде не нахожу… И только исподволь возникают логичные, щемящие душу вопросы: Почему во всем мире практически любая избирательная компания сопровождается серьезными скандалами? Почему многие избиратели столь пассивны в своем праве выбора? Почему зачастую кандидатами озвучиваются, как правило, одни и те же, выраженные в общих, дежурных, унылых, затертых из года в год фразах, обещания, исполнения которых никем не контролируется и совсем не обязательно будут исполнены? Куда и на что тратятся немалые бюджетные денежные средства, время и колоссальная душевная энергия? …Почему невидимые, но шустрые политтехнологи, пользуясь различными методиками манипуляции сознанием и инертностью масс, зачастую обеспечивают властные структуры необходимыми им результатами голосования? Всё покрыто завесой мрака и равнодушия…
На протяжении близкой к нашему пониманию и осмыслению всей новейшей истории, люди митингуют, строят баррикады, свершают революции и контрреволюции, свергают политический строй и правителей, проливая реки крови… Неужели природа до сих пор не избавила человека от инстинкта хищника, вознесшего его, в свое время, на вершину эволюции в животном мире? Не пора ли уже начать оправдывать своё имя, как человека разумного? Размышляя, и пообщавшись на эту тему с ближним, неравнодушным окружением, приходишь к выводу, что возросшее самосознание среднего современного, интеллектуального человека, всячески противится навязыванию и демонстрации тех кандидатов, кто наделен наиболее острыми и сильными локтями, непомерными амбициями, гибким позвоночником, толстым кошельком и лукавым языком, и действующих по принципу: «Власть не дают, её берут». Но ведь этот постулат пришел к нам ещё из эпохи зарождения человечества, когда люди вполне реально, в качестве аргумента, могли закусить побеждёнными или несогласными себе подобными особями. А ведь фигурально, в закулисье современной политической деятельности, именно так сейчас всё и происходит. Возросшее самоосознание уникальности собственной личности у гражданина, как неповторимого индивидуума и представителя новой космической эпохи, вот критерии для демонстрации себя и инакомыслия разного рода властям. Налицо противостояние взглядов и методов обустройства приемлимых и достойных человека условий жизни. Видно не зря древние, мудрые китайцы говорили, что когда народ много знает, то им трудно управлять.
Исходя из своего жизненного опыта, я уверен, что подавляющее большинство нормальных, социально зрелых людей, независимо от глубины полученного официального образования, социального статуса, готовы осознанно и адекватно представлять себя от имени коллег, земляков, соседей и друзей в законодательной власти. Мне глубоко симпатичны так называемые самовыдвиженцы, хотя бы тем, что это желание вызревало у них не один год и в основе лежит большая внутренняя потребность озвучить обществу свое видение в обустройстве жизни.
Выскажу крамольную, в понимании ортодоксальной части политиков мысль: существующая избирательная система на данном этапе развития общества уже не соответствует его потребностям. Более чем сорокалетний опыт моего личного избирательного права, заставляет задуматься о том, что социум уже с трудом сдерживает всё возрастающее политическое давление и духовное насилие над сознанием граждан. Ощущение грядущих радикальных перемен в цивилизованном мире непрестанно нас сопровождает и хочется, чтобы выразились они не иначе, как самым демократичным образом, без потрясений, провокаций и силовых противостояний. В сложившемся таким образом миропорядке хочется не только сетовать и критиковать, но и действовать и предлагать.
Мне представляется, что наиболее рационально было бы исключить из избирательной системы пресловутый, влияющий на конечные результаты выборов, человеческий фактор, а осуществлять отбор в депутаты различных уровней только с помощью компьютера, исползуя теорию случайных чисел. Поясню… В настоящее время практически все граждане идентифицированы индивидуальными электронными кодами, с помощью которых и возможно выражать свою гражданскую позицию. Для этого избиратели делегируют право выбора законодательной власти независимому выборщику — электронному избирательному устройству, перебирающему в своей памяти наши оцифрованные фамилии и лица, кнопке Enter и пальчику очаровательного пятилетнего ангелочка… Заявку на участие в выборах сможет подать любой гражданин страны. В зависимости от уровня законодательного органа заявитель должен предварительно лично заручиться поддержкой от десятка до многих тысяч электронных голосов. В свою очередь поручитель, делегируя свой голос, автоматически теряет право быть избранным и права повторной передачи голоса в данной избирательной компании кому-либо. У кандидатов, набравших наибольшее количество электронных голосов, автоматически увеличивается шанс быть избранным, программой данный факт будет учитываться. Таким образом, будет ликвидирована система подтасовок и вбрасывания голосов. В целях контроля, каждый гражданин в любой момент сможет убедиться в правильности освещения своего решения, или, до озвучивания результатов, в знак протеста, даже отозвать свой голос. Вся электронная информация должна быть постоянно в открытом доступе. Отказ от участия в исполнении гражданского избирательного долга будет считаться административным правонарушением. Уверяю, при таких требованиях, далеко не каждый избиратель воспользуется возможностью быть избранным, а лишь именно те, у кого возникла внутренняя политическая зрелость и потребность, которым есть что предложить обществу. Исполнение их предвыборных программ должны отслеживаться автоматизированными системами контроля задекларированных мероприятий. Среди кандидатов могут определиться лица первой, второй и третьей очереди депутатских полномочий, они должны обладать определенными правами контроля над деятельностью ранее избранного депутата, возможностью ротации, где в сфере исполнения их полномочий, в силу конкуренции будет обеспечена исполнительная дисциплина. Конституции стран, исповедующих демократические принципы построения государства, дают право гражданам избирать и быть избранными в органы власти, но реально обеспечить это право, будет возможно только приняв за основу систему электронных выборов. Только при этом мы будем в большей степени избавлены от лжи, зависти, чрезмерных политических амбиций, предвзятости и возможности манипуляции общественным сознанием. Считаю, что эту избирательную систему, при доступных на данном этапе развития электронных коммуникаций, можно довести до совершенства.
Основные, пилотные элементы данного принципа выборности исторически уже себя давно оправдали и востребованы судебными системами многих стран мира, в виде отбора членов суда присяжных заседателей. Как известно, его представители не избираются массами, а кандидаты практически вызваниваются по фамилиям в телефонных справочниках, методом так называемого «тыка». Естественно, маргинальные и асоциальные элементы отсеиваются, но обычные домохозяйки, шахтеры, инженеры, слесари-сантехники, врачи, предприниматели, военные и учителя, по их желанию и в соответствии с гражданским долгом, присягой обществу на беспристрастность с имеющейся жизненной позицией, представляются в суде. Именно они являются реальным срезом любого общества и самыми демократичными представителями судебной власти. Ну, а в нашем случае, будут являться представителями законодательной власти — присяжные законодатели. Чем не альтернатива существующей избирательной системе? И без всяких обид и претензий. Рука провидения, она же Божья, выстроит все человеческие взаимоотношения в надлежащем порядке, не ломая хребты и судьбы.
Мне могут возразить, что занятие политикой — удел избранных, вкладывая в это слово некий сакральный смысл, предписанный Вселенским Разумом, хотя, как мне кажется, с точки зрения их измененного сознания, здесь зачастую преобладает личный, меркантильный интерес. В то же время, общеизвестно, что решение сложных организационных проблем в социуме, конечно же, требует высокого профессионализма, незаурядности, энергии, жизненного опыта, естественно, руководить массами должны лидеры, личности.. Но это, в большей мере, необходимо в сфере исполнительной власти, а законодатели должны выражать волю и чаяния именно большинства обычного населения: здравомыслящего, закаленного эпохой резких социальных потрясений, но не потерявшего оптимизм и надежду на лучшую жизнь. Перефразируя большевистского классика, хочу сказать, что дается осознаваимая нами жизнь далеко не каждому, всего один раз и прожить её необходимо… и хочется так, чтобы… нас всегда сопровождала власть Закона, а не закон Власти.