Восстановите Верховенство права и наше право на достойную жизнь.
С такими словами обратился гражданин России к ГАРАНТУ Конституции, в какой заявлено — «соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Обратился, пройдя все ниже расположенные инстанции в попытке отстоять «права и свободы человека и гражданина». В обращении гражданин пытался довести до ГАРАНТА, на примерах из своей жизни, как чиновники от государства «соблюдают и защищают».
Начал с 90-х, когда те, которые «соблюдают и защищают», пытались ограничить его в свободе в попытке «отжать» у него бизнес —
« … 21 нарушение Уголовно-процессуального и уголовного кодексов допущенных по отношении к нему во время следствия, не меньше нарушений в ходе судебного разбирательства, три на стадии прокурорского надзора …. Была бы моя воля, я на всех вас наручники надела, заявила следователь по особо важным делам» /газета Сургутская трибуна №138 (8721), статья — «Почему на Руси от сумы и от тюрьмы не зарекаются»/.
Прошло почти 30 лет — все также и не «соблюдают», и не «защищают» и скорее наоборот.

1. Случилось ДТП, при участии этого гражданина. Гражданина с места ДТП увезли на скорой. Состояние крайне тяжелое, восстановление длительное и при выяснении обстоятельств ДТП, обошлись без него. В процессе восстановления обратился с просьбой ознакомить с результатами. На третий месяц после ДТП получил «Постановление…» за подписью старшего следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району Келарева Е.С. /родина должна знать своих «героев»/
В Постановлении гражданин признан виновным еще и умершим. При этом, видео и фото с места ДТП указывают на отсутствие вины гражданина. Текст Постановления — демонстрация стремления к желаемому результату — «…повредил зеркало заднего вида… После этого увидел в зеркале заднего вида».
Потребовал «умерший» дополнительное расследование — отказали, чего с «умершим» церемониться.
Конституция РФ Ст. 23 1. «Каждый имеет право на … защиту своей чести и доброго имени» (!?).

2. В результате этого ДТП гражданин получил травму ноги. В первой больнице, совмещая перелом — сместили стопу на 10 градусов /выписной эпикриз из истории болезни №2067- «Клиническая ось конечности с варусной деформацией в нижней трети 10 град.»/. Во второй, по результатам «варусной», стопу отрезали. Если бы «соблюдали и защищали — привезли бы туда, куда нужно и делал бы тот, профессиональный уровень которого соответствовал. Конституция РФ Ст. 41 1.
„Каждый имеет право на … медицинскую помощь“ (!?).

3. Первый протез, изготавливали 6 месяцев — (180 дней), второй 9 месяцев — (270 дней) Заказчик и плательщик ОСФР по Тюменской области. Закон позволяет не более 60 дней.

4. „ … если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и  (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и  (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и  (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11_1“ настоящего Федерального закона».
Руководствуясь данным законом, третий протез «соответствующее техническое средство» «в порядке установленном» гражданин заказал и приобрел сам — изготовили за неделю. К оплате выставили 506 тысяч руб. Гражданин взял кредит, оплатил. Компенсации получил 146 тысяч руб. Попытался выяснить стоимость первых двух протезов «соответствующих», когда заказчиком и плательщиком был ОСФР Тюменской области — в информации отказали. И в ОСФР, а затем и в прокуратурах — городской и областной.
Конституция РФ Ст. 24 2.
«Органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы…» (!?)

5. 506 тыс. и 147 тыс., уже очень большая разница в стоимости — есть причина предположить элемент жульничества какой-то из сторон. Обратился гражданин в Генеральную прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку:
«законности и обоснованности по факту отказа предоставления запрашиваемой информации» стоимости оплаченных ОСФР первых двух протезов;
«на предмет возможного злоупотребления доверием клиента изготовителем при формировании цены изделия (протеза) предъявленной к оплате» — и ответом не удостоили. Конституция РФ Ст. 45 1.
«Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (!?).

6. Еще на тему «соблюдают и защищают»
В отношении гражданина был составлен Протокол об административном правонарушении за подписью инспектора ДПС УГИБДД УВД Курганской области Лишхин В.В /родина должна знать своих героев/. Гражданину вменялось в вину «оставил место ДТП» — при отсутствии заявления потерпевшего, при отсутствии самого потерпевшего, при отсутствии «состава события правонарушения» /вменяемой вины/.
Гражданин, в попытке защитить себя от ложного обвинения, обращается заявлением в прокуратуру. При ознакомлении с делом административного правонарушения, в присутствии адвоката, были обнаружены факты свидетельствующие о совершении преступления при производстве по делу. В стремлении сокрыть, что гражданин обвинен в «оставил место ДТП» ложно, сотрудники ГИБДД УМВД совершили действия, в УК РФ именуемые уголовными: служебный подлог, фальсификация, воспрепятствование осуществлению правосудия, злоупотребление должностными полномочиями.
Исполняя требования закона, гражданин обратился с Сообщение о преступлении. Шесть месяцев прокуратура со Следственным отделом выясняли чья обязанность его рассматривать /закон обязывает принять решение в течении 3 суток/. На седьмом, без указания причин, гражданина уведомили о отказе в рассмотрении. Гражданин обратился с требованием — дать правовую оценку, им приобщенным к сообщению о преступлении доказательствам, и если:
доказательства будут признаны достоверными, следовательно, факт совершения уголовных преступлений подтвержден — закон обязывает возбудить уголовное дело, в отношении сотрудников УГИБДД МВД, совершивших преступления;
доказательства будут признаны не достоверными, следовательно, имеет место ложный донос — закон обязывает возбудить уголовное дело в отношении гражданина, порочащего «честь и достоинство добросовестных» сотрудников.
Ответом не удостоили и после обращения в Генеральную прокуратуру. Конституция РФ Ст. 19 1.
«Все равны перед законом» (!?).

Для полноты понимания того, в чем мы живет, еще одна историю из жизни гражданина.
На гражданина было совершено нападение, лицом — из стран и республик Кавказа. Нападавшему не более 35, «каратист» — удары наносил ногой в грудь пенсионера, какому девятый десяток еще и на одной ноге. Остановил «каратиста», молодой парень, случайно проходивший.
Центр города, возле большого торгового центра, кругом камеры. Из Постановления — «…найти свидетелей и очевидцев данного конфликта (!?) не представляется возможным. Давать объяснения /гражданин/ отказывается (!?) Исходя из вышеизложенного в действиях неустановленного лица, не усматривается события преступления …» и далее — «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица … за отсутствие события преступления». /за подписью: капитан ОП 3 УМВД России по г. Курган Коханов Ж. Б., подполковник Балуков А. А., утверждал полковником полиции Копылов С.И. — родина должна знать своих «героев»/.
В распоряжении сотрудников УМВД заявление потерпевшего, протокол опроса, запись с камер видеонаблюдения с демонстрацией и всего процесса, и «каратиста», и его машины иномарки.
Конституция РФ Ст. 21 1.
«Достоинство личности охраняется государством» (!?).

С кого спросить почему государство не исполняет своих обязанностей, следовательно, несостоятельно? Кто в состояние принять меры необходимые и достаточные, чтобы написанное в Конституции, не вступало в противоречие с тем в чем мы живем? Вот и обратился гражданин к ГАРАНТУ.

Администрация Управления ПРЕЗИДЕНТА РФ по работе с обращениями граждан, ограничилась исполнением обязанностей почтового служащего — перенаправила обращение Генеральной прокуратуре РФ, чтобы та выяснила «с кого спросить». Генеральная, в свою очередь, «чтобы выяснить с кого спросить», перенаправила ответственному за непринятие мер по одному из 6 эпизодов, где упоминались про «честь и достоинство». Т.е. в адрес того, чьи действия обжалуются — в прокуратуру Курганской области. Областная, по примеру выше расположенной — в городскую. Какого-либо ответа не последовало —
кто же сам с себя спрашивать будет.
Остальные 5 изложенных эпизодов и в имитации рассмотрения участия не принимали.
Полагая, что такого быть не должно, гражданин свое обращение в адрес ГАРАНТА повторил.
Второе обращения — с абсолютной точностью повторило путь первого. Имитация на движение по рассмотрению была по 1/6 части обращения, как и в первом случае.
Какого-либо ответа по существу обращения, как и решения, ни по одному из эпизодов так и не случилось.

Проявленная настойчивость гражданина, не результат его наивности — механизм установления диагноза и определения закономерности с исключением случайностей. Диагноз установлен, заявленное нашло свое подтверждение,
«О Верховенстве права в России и речи быть не может, как и сограждан о праве на достойную жизнь» /фраза из текста второго обращения/.
Обязанные, Конституцией РФ, «соблюдать и защищать», судя по отсутствию какой-либо реакции на данное утверждение, согласны с ним.

Главный редактор издания KozaPress Ирина Славина, попытку отстоять свое право, завершила
актом самосожжения.
Реакция — «то есть вы сказали, что она была психически не уравновешенным человеком», спросил ПРЕЗИДЕНТ у члена президентского совета по правам человека.
Совершившая акт самосожжения, закончила школу, ВУЗ, росла творчески — главный редактор, возглавляла коллектив, кандидат от партии «Яблоко» /следует из биографии/ принимала участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, вырастила дочь — все шло, как говорят, своим чередом, пока не вступила во взаимодействие с представителями от «соблюдать и защищать».

Еще один, в попытке отстоять свое понимание, как должны жить представители «соблюдать и защищать», был ограничен в свободе передвижения с последующим летальным исходом.
Возможно, и скорей всего, так оно и есть — он пользовался услугами «недружественных стран» и в какой-то мере исполнял их интересы. Но это путь, навязанный от «соблюдать и защищать» — если человек стучится, а его не слышат, он ищет пути, где его услышат — и его находят.
Есть еще один вопрос относительно данной истории, на какой, как гражданин полагает, каждый хотел бы услышать ответ —
«Почему по заявленному, он не был привлечен и ограничен в свободе за клевету, что было бы естественно и понятно, т.к. обвинения были всенародно озвучены. А привлечен намного позже и за нарушение режима!?».
В ответ на его заявления была реакция, в виде озвученной и услышанной народом фразы — «какой компот». В иных формах какого-либо опровержения того, что он утверждал, не последовало.

Именно по причине не «исполнения», по всей вертикали «соблюдать и защищать», стало возможным такое мерзопакостное явление —
страна воюет, а генералы воруют.
Обозначилось данное явление и стало очевидным в каких оно масштабах, только благодаря
показательному походу на Москву. Именно показательному и ничего более —
не желал он, гражданин своей страны и патриот, плохого своей стране. Стучался, а его не слышат.
Не мог он смотреть, как гибнут его люди по причине бездействия и не принятия мер к паразитам.
Ради того, чтобы его услышали, пожертвовал собой.
Верен он был и СТРАНЕ, и ПРЕЗИДЕНТУ — ГЕРОЙ РОССИИ ЕВГЕНИЙ ПРИГОЖИН
Не присвоили, потому как еще не пришло время объявиться награде, какая была бы достойна его подвига.
Он поступил так, как мог поступить только РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК
(в биографии — «имел еврейские корни») — родился и жил он в России.
В России, времен поколения, воспитанного:
дедами — поднявших страну после Гражданской, отцами — отстоявших страну и победивших фашизм.

Статья не о — показать, как мы сегодня бесправны, а о — подумать, как вернуть наше право на достойную жизнь. Есть предложения?
Ежегодная онлайн-трансляция прямой линии — ведущая Екатерина Березовская радостно сообщает о рекордном количестве обращений граждан — «Более трех миллионов». Но это МЕТАСТАЗЫ — «вторичные очаги злокачественной опухоли». Более трех миллионов, /стучались, но не их услышали/ принесли свои проблемы ПРЕЗИДЕНТУ, тогда как все эти проблемы должны были быть решены уровнями ниже.