История живописи знает множество примеров искренней дружбы и успешного творческого взаимодействия великих мастеров.
Увы, и примеров обратного также немало. И как это часто бывает, именно ситуация конфликта позволяет нам ещё полнее понять характеры, умонастроения, а значит и само творчество величайших живописцев прошлого.
Наиярчайшим примером соперничества двух гениев кисти является вражда непревзойдённого Леонардо да Винчи и несравненного Микеланджело Буонаротти.
Общность времени, места и стиля, в которых творили оба наших герои, лишь подлила масла в огонь взаимной антипатии. Молодой и амбициозный дворянин Буонаротти мечтал превзойти «универсального гения» Да Винчи, не отличавшегося благородным происхождением, но пользовавшегося непререкаемым авторитетом. Леонардо откровенно презирал своего визави, в то время как Микеланджело испытывал жгучую ревность к славе величайшего творца эпохи Возрождения, искренне полагая себя более одарённым творцом. Как сказал бы Александр Сергеевич Пушкин, в этой виртуальной дуэли «сошлись лёд и пламень».
Один-единственный раз им суждено было работать вместе. Это случилось в 1504 году. Обоих пригласили для росписи дворца Веккьо, и пока в одном конце обширного холла Да Винчи трудился над созданием эпизода сражения при Ангиари, в противоположной стороне залы Микеланджело воспроизводил битву при Кашине.
Работа сопровождалась перманентной придирчивой критикой (со стороны Да Винчи) и сомнительными остротами (в исполнении Буонаротти). День за днём два величайших живописца эпохи Возрождения изводили друг-друга, пока в конце концов не забросили этот заказ. Роспись перепоручили заботам других художников, а наши герои разошлись, чтобы уже никогда больше не встретиться.
Микеланджело Меризи да Караваджо и Джованни Бальоне
Микеланджело Меризи да Караваджо известен всему миру как отец-основатель живописного реализма и мэтр барокко. Однако, в свободное от творчества (и любовно-фехтовальных похождений) время он также писал стихи. Надо заметить, специфические…
Дело в том, что блестящий мастер портрета и исторических полотен Джованни Бальоне весьма колко подшутил над Караваджо, написав картину-ответ на его «Амура-победителя», где прозрачнейшим образом намекнул на похождения бравого Микеланджело. Разобиженный Караваджо назвал своего визави плагиатором и жалким подражателем. И тут же получил ещё одну вариацию на предыдущую картину, причём на сей раз сам он фигурировал на ней в образе настоящего дьявола.
В ответ Караваджо разразился целой серией стихотворений, где — помимо прочего — недвусмысленно указал, что картины Бальоне более всего пригодны для соответствующего употребления в отхожем месте.
Скандал был колоссален, дело дошло до суда, который будущий основатель реализма благополучно проиграл и даже провёл несколько дней в заключении. С тех пор оба героя этой истории сторонились друг-друга как огня. Караваджо не хотелось в тюрьму, а Бальоне — на дуэль с отчаянным бретёром.
Анри Матисс и Пабло Пикассо
История противостояния Анри Матисса
и Пабло Пикассо — это прежде всего рассказ о бесконечных попытках двух великих модернистов доказать превосходство собственного мастерства над техникой соперника.
Однако, в отличии от вышеприведённых случаев, ни о какой вражде не могло быть и речи. Пикассо и Матисс глубоко и искренне уважали один другого, а их постоянные соревнования а-ля «я напишу этот же пейзаж лучше тебя, мон ами», — лишь взаимно обогащали методы и средства их творческого самовыражения.
Конечно, дело не обходилось и без достаточно язвительных словесных «шпилек» в адрес оппонента, и о дружбе между этими двоими не могло быть и речи. Но мы с Вами, уважаемый читатель, лишились бы львиной доли несравненного наследия обоих мастеров, не будь между ними этого негласного соревнования длиною в жизнь.
Виллем де Кунинг и Джексон Поллок
Ну, а закончить нашу сегодняшнюю статью, посвящённую противостояниям великих художников прошлого, мы хотим одним из самых «нетипичных» примеров данного явления. Речь идёт о Виллеме де Кунинге и Джексоне Поллоке.
На самом деле между этими двоими не было бы и намёка на противостояние и даже антипатию, если бы не вмешательство экспертов. Господа Гринберг и Розенберг, считавшиеся ведущими знатоками модернизма, выступили «секундантами» этой «дуэли», которую на самом деле ничто не предвещало и в которой никто кроме их самих не был заинтересован. Клемент Гринберг «упирал» на роскошную работу Поллока с цветом, Розенберг апеллировал к уникальности мазков де Кунинга.
Лично нам до сих пор непонятно, зачем (ну разве что ради «самопиара») господам экспертам понадобилась эпистолярная баталия за право титуловать своего «подопечного» «королём абстрактного экспрессионизма XX века». Но факт есть факт: сегодня сравнивать и даже противопоставлять работы и Виллема де Кунинга и Джексона Поллока считается едва ли не признаком компетентности и хорошего тона.