Каждый судит по сознанию.
Нужно искупить все ошибки.

Из любви Он избрал крестный путь, на котором милосердие торжествует над справедливостью во имя любви. Или ты предпочел бы, чтобы он выбрал справедливость для всех? Ты хочешь справедливости, «дорогой Судья»?

ОБЕЗЬЯНЫ ИМ НЕ ПРЕДКИ
«Физики Ньютон и Фарадей, химики Бойль и Дальтон, Рамсей, биологи Мендель и Пастер, астрономы Коперник и Галилей. Универсалы Паскаль, Лейбниц, Эйлер… Все верили в Бога-творца.
Кстати, сам Чарлз Дарвин был глубоко верующим человеком. Он признавал, что материю создал Бог. А уж потом все живое начало развиваться и конкурировать между собой.
СУД ИДЕТ
Обезьяны им не предки
В прошлый раз мы рассказали о питерской девочке Маше Шрайбер и ее отце, подавших в суд на Министерство науки и образования за то, что в школьных учебниках биологии теория Дарвина признана основной.
Папа с дочкой утверждают, что „теория“ Ч. Дарвина о происхождении человека является ложной». Что ее «изучение… не позволяет Истцу развивать себя как личность и формировать у себя целостную систему знаний о происхождении человека». Более того, это «антирелигиозное, атеистическое учение основывается на марксистско-ленинских идеологических принципах, что нарушает Закон «О политических партиях».

Часто только суд и даёт присяжным реализовать себя в жизни

Самое страшное в конце? Значит надо бояться не начала апокалипсиса, а его конца.

Судить о прошлом очень сложно,
О будущем ещё сложней
Со стороны оно видней,
Но это утвержденье ложно
Внутри во много раз больней.
Судить лишь Богу дано право
А суд людской галиматья
Здесь все законы и статья
Зависят от времен и нравов,
И от того кто есть судья.

А суд присяжных вызывал у него отвращение как институт в целом. Самое нелепое, что могла породить демократия, мутируя из благородной утопической идеи в несуразную, скрипящую машину, неуклюже продвигающуюся по миру. Есть обвинение и есть защита, каждый строит свою картину в состязательном процессе. Дуэль этих изощренных профессионалов может длиться месяцами, чаще годами, картины становятся все более многоплановыми, заполняются новыми фигурами. И вот вердикт дуэли этих творцов выносится двенадцатью случайно собранными слесарями, водителями автобусов и домохозяйками. Как можно было допустить такое попрание здравого смысла?!

В Праге в начале 80-х был случай — разводится жена с мужем.
Долгий нудный судебный процесс с перечислением всех пакостей.
Судья-женщина сидит, решает кроссворд, а адвокат опрашивает жену.
Жена говорит:
— А вот еще — он меня принуждал к половому акту самыми грубыми и грязными словами
Адвокат:
— Какими?
Женщина:
— Я стесняюсь, я вам на бумажке напишу.
Пишет: «Эй, курва, пойдем трахнемся!»
Адвокат передает листок судье. Судья читает листок, потом что-то пишет на нем и с улыбкой передает адвокату.
На листке написано: «Сегодня не могу, давай завтра.»

Если бы не было суда и смертной казни, то чем бы мы устрашали и усмиряли безбожников?

…Не жди, правитель, исключений — не минет чаша,
В пору распадов и дроблений не дремлет стража,
Пусть заточение твоё — каприз и только,
Но, что народу всё равно — триумф подонков…
Стирая сербскую историю, глумясь над памятью,
Свой страшный суд вершат уроды
С Гаагской паперти…

Правда заключается и (…) в том еще, чтобы иметь в виду не закон, а законодателя, не букву закона, а мысль законодателя, не самый поступок, а намерение человека, [его совершившего], не часть, а целое, — в том, чтобы обращать внимание не на то, каким выказал себя человек в данном случае, но — каков он был всегда или по большей части. (…)предпочитать судиться словом, а не делом, в том, наконец, чтобы охотнее обращаться к суду посредников, чем к суду публичному, потому что посредник заботится о правде, а судья о законе; для того и изобретен суд посредников, чтобы могла торжествовать правда.

Когда-то все мы вместе шли под знаменем,
Под молотом в объятиях серпа…
Теперь — один, отягощённый знанием,
Иду на суд… Ответчик… За себя.

Удивительный парадокс: сторонники Навального заявляют, что «Навального судят из-за его расследований о коррупции», и при этом они же заявляют, что его дело никак нельзя сравнивать с делом Ассанжа, которого судят из-за его расследований о коррупции

1. В страшном суде нужно подавать кучу ответных исков за самый худший сценарий в жизни.
2. Как же забавна эволюция: я.
3. Чудаки — это самые настоящие люди в мире.
4. Правда — это все что связано с добром и светом. Добро — это высшая мудрость. Добро — это высший уровень мышления.
5. Люди — это перчатки сил зла.
6. Жизнь — это ходьба по зыбучим пескам, чем больше грешишь, тем глубже тебя затягивает.
7. Жизнь в этом мире подобна блужданию в пустыне, где счастье всего лишь мираж.
8. Стремись быть до такой степени сексуальным мужиком чтобы женщинам при виде тебя или твоей фотографии хотелось теребить свои соски и дрочить свой возбужденный клитор.
9. Система общества — это платная парковка для людей.

Ты видишь туманные сны

Довольно прекрасно, впивались как Клещи, Ночами, годами из вне,
Забиваясь в углы всех столетий, Молчали, желая вернуть,

Вернуть, что было так страшно,

Все крики любовных утех,
Побеги запятнанных сажней,
Но больше всего сеять страх,
В сердца доверчивых мразей,

В суде развеяться ложь,
… показать весь текст …

Когда набожному человеку причинили зло — он идёт в суд. Когда набожный человек сотворил зло — он идёт в церковь.

кровавые руки самосуда делают из человека преступника, а уроды, которые погибли по собственному желанию остаются оправданными

Если ты хочешь иметь хоть какой-то шанс избавиться от близорукости своего эго, то воздерживайся от немедленного желания стучать молотком правосудия.

Людские законы должны доказать свою законность справедливостью и человечностью.

Гораздо более логично предположить, что суды были созданы, чтобы занимать место посредника между народом и законодателями, чтобы, в числе прочего, сдерживать последних в рамках их полномочий. Толкование законов — это полномочие, присущее судам. Конституция является, и должна считаться таковой судьями, основным законом. Следовательно, именно они уполномочены разъяснять её значение, равно как и значение любого правового акта, изданного законодательным органом. Если возникает неразрешимое противоречие между ними (Конституцией и иным актом), разумеется, должен применяться тот, который имеет более высокую силу. Другими словами, Конституция должна иметь преимущество перед статутом, воля народа — перед волей его представителей.