диссонанс
Вот, смотрите. Звонишь, например, знакомому (или другу, или родственнику) и сперва здрасте-здрасте, потом обыкновенно спрашиваешь: Ну, что делал сегодня/вчера/на прошлой неделе/в прошлом месяце? Какие новости? Подвижки? А он, например, отвечает.
а) Вот тут сковал отличную садовую скамейку!
или же
б) Знаешь, повесть тут сочинил хорошую про жизнь.
То есть рассказ и скамейка не принципиальны, но подход принципиален. В сценарии, А товарищ произвел материальную ценность. В сценарии Б ценность духовную. Да? Да.
Хорошо и так, и сяк. Потому что не сидел, не лежал, не бухал, а что-то сделал. Но все же тот товарищ, что со скамейкой вызывает больше респектов. Ну, потому что руками что-то сделал, а не фигню всякую «про жизнь», которую любой дурак может и никому это не надо. А ВЕЩЬ!
Итак. Выходит, что мы оцениваем факт производства материальных ценностей выше, чем факт производства ценностей духовных.
А теперь если вдруг на вопрос «что делал» чувак этот же отвечает,
а) вот купил пошел садовую скамейку
б) прочитал повесть хорошую про жизнь
то в, А он — немножко потреблядь вообще-то, потому что садовая скамейка избыточна и признак проклятого буржуинства, в в случае Б — духовный человек.
То есть факт потребления материальных ценностей нами оценивается ниже, чем факт потребления ценностей духовных. Выходит, чтобы слыть хорошим и социально-одобряемым человеком надо вкалывать и производить материальное, но потреблять исключительно продукт интеллектуального труда.
Про антисемитизм не знаю. Но диссонанс какой-то ощущается.