Стул третий - Женская логика

Женщина и логика — вот уж, действительно, две вещи несовместные!
Где присутствует логика, там отсутствует женщина, а где появляется женщина, там исчезает логика.
При этом хочу сразу пояснить: все сказанное — не хорошо и не плохо, все сказанное — просто факт.

Со школьной парты всем известно, что логика — наука о мышлении.

Вот и поразмыслите: есть ли в этой формуле место женщине?
На сей счет справедливо заметил М. Ю. Лермонтов: «Чтобы выучиться женской диалектике, надо опрокинуть в уме все школьные правила логики».
С той же школьной парты всем известна и схема логического суждения: две посылки — один вывод. Например: первая посылка — «все птицы летают», вторая посылка — «орел птица», вывод — «орел летает».

Но женщина эту классическую схему взрывает вдохновенно и бесповоротно. У женщины логическая посылка только одна: «Все мужчины — подлецы».
Из чего уже следуют всяческие выводы.
Вот, скажем, звонит телефон, женщина отвечает «алло», а в трубке — короткие гудки. Какой из этого следует вывод? Да какой угодно: сработала связь, автомат проглотил жетон, ошиблись номером…
Но женщина из всего богатства предположений выбирает свой убогий и абсолютно нелогичный вывод: звонила любовница.

Или вот: мужчина приходит домой со следом помады на щеке
Опять-таки выводы из этой посылки могут быть самые разнообразные: его поздравила начальница отдела за рационализаторское предложение, он был на презентации косметической фирмы, наконец, просто в автобусной давке его случайно задела губами какая-то пассажирка…

Но вывод женщины вновь примитивно однозначен: поцелуй любовницы.

Или же так: мужчина не ночевал дома. Почему? Да мало ли — опоздал на последнюю электричку, случился приступ аппендицита просто заблудился в темноте…
Но нет, вывод женщины тверд: ночевал у любовницы.

Вся лирическая логика женщины укладывается в прокрутку анекдота:
— Представляете, любовник Татьяны — садовник.
— Почему?
— Да как я к ней ни приду, у нее в постели — цветы.
— А-а, тогда любовник Натальи — железнодорожник.
— Почему?
— Да как я к ней ни приду, у нее в постели — железнодорожник!

Женщина умеет вообще перевернуть причинно-следственную связь так, что телега оказывается впереди лошади. Сначала она втемяшит себе в голову вывод, а уж затем подгоняет под него посылку.

Вот знакомая ситуация. Женщина убежденно заявляет: у него появилась другая, потому что он давно не дарит мне цветы.

Но когда его вдруг угораздит цветы принести, женщина заявляет еще более убежденно: у него есть другая, потому что он хочет усыпить мою бдительность цветочками.

Короче говоря, логические построения женщины можно вполне описать двумя народными присказками: «Где — имение, где — наводнение?» и «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька!».
Так что несомненно прав был А. П. Чехов: «Мужской логике никогда не совладать с женской».

Однако при всем при этом я не могу не отметить одну необъяснимую странность: полное отсутствие логики женщины наиболее вопиюще проявляется именно и только в отношениях с мужчинами.

А в других жизненных сферах женская логическая несуразность почему-то наблюдается гораздо менее.

Она не очень бросается в глаза на работе женщины, почти неприметна в ее суете на кухне и практически не мешает уходу за детьми.

И вот еще что. Бытует парадоксальное мнение, что великие открытия могут делать только полные невежды в данном вопросе, ибо они не знают, что это в принципе открыть невозможно, и просто берут да и открывают. Так и женщина, будучи абсолютно логически невежествен-ной, не понимая никаких причинно-следственных связей, все же порой может совершать неожиданные открытия,

Например, из-за неумения женщины логически мыслить, а следовательно, пользоваться индуктивным и дедуктивным методами, вы не найдете ни одного женского имени среди всемирно известных детективов — Нат Пинкертон, Арсен Люпен, Шерлок Холмс, патер Браун, комиссар Мегрэ, майор Пронин… Даже Агата Кристи избрала мужского героя — Эркюля Пуаро.

Однако при этом каждая женщина безо всякой дедукции-индукции даст ото очков вперед любому детективу-мужчине в отыскании денежной заначки супруга, в расшифровке его амурной конспирации и даже в обнаружении какого-нибудь завалявшегося в шкафу трупа. Что подтверждается хотя бы примером не профессионального, а доморощенного детектива — проницательной старушенции мисс Марпл в описании той же Агаты Кристи.

И потому, завершая логический анализ женской алогичности, я неожиданно для себя самого обнаруживаю следующее.

Во-первых, свою алогичность женщина проявляет с весьма последовательной логикой.

А во-вторых, ожидать логичного поведения от заведомо алогичной женщины было бы просто нелогично.

Из этих двух посылок следует один вывод: пожалуй, может быть с определенной натяжкой, в самом первом приближении и с минимальной долей вероятности, но все-таки возможно предположить, что и у женщин логика есть.

Только ВОТ — ЖЕНСКАЯ логика.

Опубликовал    01 апреля 2017
61 комментарий

Похожие цитаты

Что нужно женщине? Поверьте мне — Вниманья!
Немного чуткости и больше пониманья,
Чтобы слова любви ей с нежностью шептали,
И ложе чаще лепестками осыпали…
И очень хочется душевного покоя,
Чтоб ревность не касалась грязною рукою…
Что нужно женщине? Скорей всего, не знаю…
Но очень часто, я в глазах ее читаю
Тоску, усталость, горе, боль и униженье,
И вижу слезы, каждый раз при пораженье.
Что нужно женщине? Вы у нее спросите!
Ключи к таинственной душе ее найдите
И сразу ясно будет вам — ей одиноко,
Жизнь не щадит её — бьет по лицу жестоко,

Опубликовала  Ирина Борисовна  23 октября 2012

Мужчины, если вы с годами перестаете ВИДЕТЬ красоту и прелесть своей жены, не забывайте, что у других мужчин СО ЗРЕНИЕМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ!!!

Опубликовала  Александра Сашенька  25 октября 2012

Я женщина! И этим всё сказала!

Я женщина! Такая мне судьба,
Такая роль досталась в этом мире.
Считать привыкли — женщина
слаба,
Должна быть при мужчине-
командире.

Покладиста, душевна и скромна,
А коль глупа, так это даже лучше…
Скажите мне — какого же рожна
Решают за меня — что мне
присуще?!

Я в этой жизни всё «тащу» сама —

Опубликовала  С ПРямБабаБахом  27 января 2013
Лучшие цитаты за неделю