В чем проблема преподавания Архипелага ГУЛАГ Солженицына на уроках литературы в школе?
Не в том, что тот учит не любить дедушку Сталина — господь со Сталиным и с любовью к нему.
Не в том, что это — не литература, а публицистика — в конце концов, мы в школе учили стихи Некрасова, Белинского и Добролюбова с Писаревым.

Проблема изучения Солженицына в том, что он задает высочайшую планку эмоций при прочтении. Планку, конечно же, негативистскую. Планку, которая просто требует — возненавидь эту страну за ее историю. И плохие и глупые националисты могут сколько угодно уверять себя и других, что речь идет о ненависти к СССР. На самом то деле «ЭТА СТРАНА» — для всех нас — Россия, как бы она не называлась. Так вот, эта ненависть буквально сочится там с каждой строчки. И вот, человек, зараженный этой ненавистью, живет и здравствует, отравляя еще и все вокруг себя. И хорошо, если на определенном этапе жизни ему попадается программа Пучкова и Жукова, разбирающая ложь Солженицына. А если нет? Впрочем, когда ему попадается программа Пучкова и Жукова, он тоже испытывает когнитивный диссонанс: оказывается, что то, чему его учили в школе — ложь. В этом конкретном моменте. А может быть, и в других тоже???

Так, кстати, произошло со многими людьми в нулевых, когда массово стали появляться апологетические книги про Сталина, целиком и переворачивающие с ног на голову то, чему нас учила пропаганда времен 80-х и 90-х. И происходило обратное — полное оправдание Сталина. В том числе и за все то, за что его не нужно оправдывать.

Я помню, что на меня произвело неизгладимое впечатление произведение (пардон за тавтологию) Евгении Гинзбург «Крутой маршрут». Это была автобиография. Это было о репрессиях. И это было без ненависти.
А Солженицын учит именно ненависти.
И поэтому его книг в школе быть не должно.
Никаких.

Хочется почитать про евреев? Про русскую общину? Про Раковый корпус, наконец? Добро пожаловать во взрослую жизнь. Самостоятельно, по своему выбору. А вдалбливать в детишек ненависть, основанную на лжи — недопустимо.