К дискуссии по поводу «идиотов» и «умных»
Пару лет назад один очень успешный во всех смыслах человек, добившийся во многом невиданных высот, спросил меня: «Как ты считаешь, что такое ум?». Я понимала, что вопрос не о теории, речь идёт о чём-то сугубо прикладном. От меня не ждали рассуждений о рассуждениях. Как ни странно, но ответила я быстро, сориентировавшись в задаче: «В данном случае это способность кратчайшим и наиболее эффективным путём достичь какой-либо цели». Моему собеседнику, судя по всему, ответа и не требовалось. У него было своё давно сформированное мнение, которое он и озвучил: «Ум — это способность сделать свою жизнь максимально комфортной, и не что иное».
Это был короткий монолог, но один из самых важных, прослушанных мною за все годы.
До этого нечто подобное я слышала от телевизионной ведУщелки, которая, сидя в одной со мной гримёрке, хаяла Россию почём зря, а на мой уточняющий вопрос «зачем же себя так мучить Родиной?» ответила: «Я не смогу за границей обеспечить такой же уровень комфорта, как здесь». Тогда я подумала, что это частное мнение, и не придала ему значения.
Но когда это произнёс человек, добившийся всего в жизни именно умом, то призадумалась.
Раньше мы смотрели на это под другим углом. Нам рассказывали про то, что эгоизм — это плохо, а эгоисты — плохие. Сейчас произошла смена парадигмы: понятие «эгоизм» как травмирующее толерантных практически ушло или употребляется с такими определениями, как «разумный», «необходимый», «естественный». Систему перезагрузили. И появилась ментально-позитивная трактовка ума как приводного ремня создания вокруг себя экосистемы под себя и для себя. А кто не в коконе комфорта, тот автоматически «идиот», «лузер»… эпитеты вам хорошо известны.
Я поняла, что люди делятся в том числе и по этому признаку: на использующих жизнь, свои таланты и окружающих для создания максимального комфорта самим себе, и на творцов, созидающих даже во многом вопреки этому комфорту.
Для первых выход из зоны комфорта или какого-либо собственного неудобства любого рода — признаки отсутствия ума. Они передвигаются за искомым комфортом, как подсолнух за солнцем.
Для вторых комфорт — лишь второстепенное, сопутствующее и в принципе необязательное явление в реализации их жизненного предназначения.
И те и другие — неотъемлемая часть окружающего мира. Проблема в том, что десятилетиями наша как бы элита, то есть прослойка, выдававшая себя за неё, рекрутировалась во многом из первой группы. Почему проблема? Потому что «зона комфорта» и такие понятия, как «честь», «совесть», «нравственность», «подвиг», «верность», «сострадание», порой трудно совместимы.
Именно на эту часть нашего общества опирался Запад, творя бесчинства по периметру страны и начиная эксперименты внутри неё. Сигнал считывался чётко: ради сохранения собственного комфорта значительная часть элиты будет на многие западные делишки закрывать глаза. Отсюда и рассказы про то, что якобы «не видели и не знали».
Те, кто сейчас «разочаровываются в Западе», просто признались в том, что много лет были лжепророками. Это к вопросу о том, кого считать идиотами.